1996年3月17日，《行政处罚法》在中华人民共和国第八届全国人民代表大会第四次会议中表决，自1996年10月1日起开始施行，此前在2009年和2017年经历过两次修正。法制工作委员会于2018年启动行政处罚法的修改工作，先后到北京、江西、广东、内蒙古、天津、河南等地进行调研，多次召开国务院部门、地方人大、政府法制机构、专家学者、律师和企业座谈会，听取各方面的意见和建议。2019年10月形成修改草案征求意见稿，书面征求国务院部门、31个省（区、市）和部分设区的市人大常委会法制工作机构，以及基层立法联系点、部分高等院校、科研单位的意见。2020年1月，分别召开中央政法委、中央改革办、中央依法治国办、中央编办以及部分国务院部门、法院系统同志参加的座谈会，再次征求意见。根据各方面意见，对征求意见稿进一步修改完善，形成了行政处罚法修订草案。第十三届全国人大常委会第二十次会议对《行政处罚法（修订草案）》进行了审议。随后在中国人大网官方网站公布《行政处罚法（修订草案）》，并向社会广泛征集意见。
《行政处罚法（修订草案）》修改对照及要点评析
评析：此处对行政处罚的概念进行了解释，笔者认为对于一部法律而言，条文语言应尽量的简洁规范。关于行政处罚的实施主体、程序、种类以及适用情形等都体现在各个条款之中，没有必要单独列示进行解释。
没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。
设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事
实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的,不得作为行政处罚的依据。
公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。
公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的,有权依法提出赔偿要求。
违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。
违法行为构成犯罪,应当依法追究刑事责任,不得以行政处罚代替刑事处罚。
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得、没收非法财物；
（四）责令停产停业；
（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
(一)警告、通报批评；
(二)罚款、没收违法所得、没收非法财物；
(三)暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件、不得申请行政许可；
(四)责令停产停业、限制开展生产经营活动、限制从业、责令停止行为、责令作出行为；
(五)行政拘留；
(六)法律、行政法规规定的其他行政处罚。
评析：该条款主要就是增加了几类常见的行政处罚，这些处罚种类不是凭空出现的，而是之前就存在于各种行政法规的规章之中，此处予以添加使行政处罚的种类更加丰富，使行政机关在行政执法过程中有法可依。
限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。
限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。
法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。
法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。
法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。
法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。
地方性法规为实施法律、行政法规,对法律、行政法规未规定的违法行为可以补充设定行政处罚。地方性法规拟补充设定行政处罚的,应当通过听证会、论证会等形式听取意见,并向制定机关作出说明。
评析：此前部分地方政府反映现行行政处罚法中有关地方性法规设定行政处罚的规定限制过严，地方保障法律法规实施的手段受限，建议扩大地方性法规的行政处罚设定权限。此条款增加“补充设立行政处罚”的规定，对充分发挥地方性法规在地方治理中的作用会起到一定效果。但是，“放权”也要有程序，地方性法规补充设立行政处罚需要经过相关部门严格的论证、听证并征求社会意见。制定机关要严格审核并科学论证地方性法规拟设定的行政处罚，不能违反上位法。
尚未制定法律、行政法规的，前款规定的国务院部、委员会制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由国务院规定。
国务院可以授权具有行政处罚权的直属机构依照本条第一款、第二款的规定，规定行政处罚。
尚未制定法律、行政法规的,国务院部门规章对违反行政管理秩序的行为,可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由国务院规定。
尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。
尚未制定法律、法规的,地方政府规章对违反行政管理秩序的行为,可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。
国务院或者省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。
限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。
评析：该条款添加了综合执法以及集中行政处罚权的规定，此举可以一定程度上避免“多头执法”，行政机关推诿懒政等不良作风。此处将“由一个行政机关统一实施相关领域的行政处罚”改为“由各自领域内的一个行政机关统一实施行政处罚”更妥，不易让人产生由一个行政机关实施多个领域行政处罚的误读。
委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。
受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。
委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督,并对该行为的后果承担法律责任。
受委托组织在委托范围内,以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。
评析：2019年修订的《政府信息公开条例》中明确了政府信息公开“以公开为常态、不公开为例外”的原则，除《条例》规定不予公开的政府信息外，政府信息应当公开。该条款中增加的内容实质上是回应了该条第二款和第三款的内容，强调了需要公开委托事项和依据，有利于人民群众对于公权力机关的监督。
（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；
（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；
（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。
(一)依法成立的具有管理公共事务职能的组织；
(二)具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；
(三)对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的,应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。
省、自治区、直辖市根据当地实际情况,可以决定符合条件的乡镇人民政府、街道办事处对其管辖区域内的违法行为行使有关县级人民政府部门的部分行政处罚权。
评析：该条款实则为上一条款的延续，个人认为二十一条和二十二条可以合并为一个条款：行政处罚由违法行为发生地县级以上地方政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。省、自治区、直辖市根据当地实际情况,可以决定符合条件的乡镇人民政府、街道办事处对其管辖区域内的违法行为行使有关县级人民政府部门的部分行政处罚权。
评析：行政管辖权争议导致行政权被搁置，导致行政主体难以通过行政权实现行政的目的，因此，必须及时解决行政管辖权的争议。该条款更加细化了管辖争议的解决事项，实务中更加有利于管辖争议问题的解决。
评析：行政机关之间的办案协作机制目前不断得到推广，这一举措不仅有利于调动各地方、各部门之间的资源，建立密切的联系，达到资源共建、共享，提高行政效率的目的。就税务行政案件而言，税务机关与银行、海关、工商等部门密切联动，极大地提高了案件的查办效率。
评析：在实务中，行政机关常会出现有案不移，以罚代刑的现象。此处增加“及时”一词，有利于督促行政机关对于构成犯罪的违法行为依法移送。
评析：此处添加没有违法所得的规定个人认为欠妥。第九条行政处罚法的种类中已经规定了没收违法所得属于行政处罚的类型，此处没有必要再重复。
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（二）受他人胁迫有违法行为的；
（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
(二)受他人胁迫或者诱骗实施违法行为的；
(三)主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的；
(四)配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
(五)法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻处罚的。
违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚。
当事人有证据证明没有主观过错的,不予行政处罚。法律、行政法规有特别规定的,依照其规定。
评析：此处增加了受诱骗情形下当事人实施违法行为从轻或者减轻处罚的规定，有利于规范行政机关执法。
另外，一般情形下当事人如果有证据证明在无主观过错的情形下实施的行政行为不予处罚。就行政相对人的主观过错对行政处罚实施的影响,学术与实务界一直讨论不断,主要集中于主观过错在行政处罚实施中的地位争辩,即主观过错属于归责原则还是构成要件。此处的主观过错更像是构成要件，只要行政相对人有证据证明没有主管过错就不必处罚。但是，应该注意到的是这里的证明责任在行政相对人一方，也就是说行政机关可以根据事实情况不考察当事人主观过错直接对行政相对人予以行政处罚，也即“有错推定”。这种做法明显是不利于行政相对人的，行政相对人在行政机关面前属于弱势一方，收集无过错证据都并非易事。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
违法行为构成犯罪,人民法院判处罚金时,行政机关已经给予当事人罚款的,应当折抵相应罚金。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。
评析：此处增加了一个特殊的行政处罚时效情形，由一般情形下的两年增加至五年，体现了对于公民生命健康安全的特殊保护。
评析：此处增加了“从旧兼从轻”的适用规则，更加有利于行政相对人的合法权益保护。
不遵守法定程序构成重大且明显违法的,行政处罚无效。
评析：合法行政原则是行政法的首要准则，其他基本原则均为该原则的延伸。合法行政原则包含两个子原则，也即“法无规定不可为”、“法无授权即禁止”。该条款实际上就是在说明行政机关必须合法行政，否则作出的行政处罚无效。
评析：行政机关实施行政行为实行“卷宗主义”原则，也即作出行政处罚时必须“先取证、后裁决”，奉行“证据在先”原则。行政机关作出行政行为之前必须充分调取证据，证据不足的情况下不得给予行政处罚。
电子技术监控设备记录违法事实应当清晰、准确。行政机关应当对记录内容进行审核,未经审核的,不得作为证据。
行政机关应当及时通知当事人违法事实,并采取适当措施,方便当事人查询。
评析：此前，很多地方的行政法规都有类似《公安机关交通交通管理部门交通技术监控设备查处道路交通安全违法行为工作规定》的文件，文件中大多都提到关于电子技术监控设备的设置与取证等内容。该条款规范了利用电子技术监控设备收集、固定违法事实的程序以及手段，更加有利于规范各地行政机关的执法行为。此处还明确了行政机关的审核责任，否则不能作为证据使用。
执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。
当事人认为执法人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正执法的,有权申请回避。
当事人提出回避申请的,行政机关应当依法审查,但不停止调查或者实施行政处罚。
评析：此处增加了申请回避制度，其中关于回避申请审查期间，不停止调查或者实施行政处罚的规定，是现行法律法规中关于回避制度中的通行做法，主要是为了避免行政相对人恶意申请回避，拖延调查进度等。
评析：陈述、申辩以及要求听证是行政相对人的基本权利，行政主体实施行政行为必须充分听取行政相对人的辩解和意见，平衡双方不对等的法律地位，使行政处罚的作出更加的公平、合理。
行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
(一)书证；
(二)物证；
(三)视听资料；
(四)电子数据；
(五)证人证言；
(六)当事人的陈述；
(七)鉴定意见；
(八)勘验笔录、现场笔录。
证据必须经查证属实,方可作为认定案件事实的根据。
以非法手段取得的证据,不得作为认定案件事实的根据。
评析：三大诉讼法中都有关于证据类型的规定，此处明显是借鉴了相关规定，个人认为就行政处罚法而言此处再予列示并无必要。
评析：2019年1月3日，国务院办公厅印发《关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》（国办发〔2018〕118号），近年来，各地区、各部门不断加强行政执法规范化建设，执法能力和水平有了较大提高，但执法中不严格、不规范、不文明、不透明等问题仍然较为突出，损害人民群众利益和政府公信力。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》对全面推行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度（以下统称“三项制度”）作出了具体部署、提出了明确要求。该条款响应了国务院的对行政机关执法过程全记录的号召，有利于推进执法的文明化和规范化，提高政府公信力。
公开的行政处罚决定被依法变更、撤销、确认违法或者确认无效的,行政机关应当在三日内撤回行政处罚决定相关信息并说明理由。
评析：国办发〔2018〕118号文要求全面推行行政执法公示制度，行政执法机关要在执法决定作出之日起20个工作日内，向社会公布。行政许可、行政处罚的执法决定信息要在执法决定作出之日起7个工作日内公开。行政执法公示是保障行政相对人和社会公众知情权、参与权、表达权、监督权的重要措施。
评析：该条款的加入与本次突发的新冠肺炎疫情应该有很大的关系，对于突发事件行政机关可以从重处罚并简化程序，有利于增强防控力度，维护社会稳定，保障人民的生命健康和财产安全。但是，这并不意味着行政机关可以滥用权力，简化并不意味着可以不按照法定程序办事，不依据事实和法律办事。
评析：此次行政处罚法的修订欲将提高当场作出行政处罚决定的金额标准，该标准自该法1996年10月１日施行以来未曾变化过，随着二十余年经济社会的不断发展，此次提高标准也是在情理之中。
前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。
前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称,并由执法人员签名或者盖章。
执法人员当场作出的行政处罚决定,必须报所属行政机关备案。
行政机关认为符合立案标准的,应当立案。
评析：在此之前行政处罚法并没有关于“立案”的规定，具体的立案规定基本都规定在部门规章或者地方法规之中，例如《税务稽查工作规程》等。此次强调行政处罚符合立案标准的应当立案，可以有效减少行政机关“不作为”的情况。
行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。
当事人或者有关人员应当如实回答询问,并协助调查或者检查,不得拒绝或者阻挠。询问或者检查应当制作笔录。
评析：近年，由于民众法律意识的普遍提升，在行政机关执法过程中也开始清楚的知道该如何维护自己的合法权益。之前行政处罚法之规定执法人员必须出示证件，其实这也是当事人要求其出示的应有之意，该条款实则明确了当事人的拒绝权。
行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。
(一)确有应受行政处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出行政处罚决定；
(二)违法行为轻微,依法可以不予行政处罚的,不予行政处罚；
(三)违法事实不能成立的,不得给予行政处罚；
(四)违法行为涉嫌犯罪的,移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。
有下列情形之一,在行政机关负责人作出决定之前,应当由从事行政处罚决定法制审核的人员进行法制审核,未经法制审核或者审核未通过的,不得作出决定：
(一)涉及重大公共利益的；
(二)直接关系当事人或者第三人重大权益,经过听证程序的；
(三)案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的；
(四)法律、法规规定应当进行法制审核的其他情形。
行政机关中初次从事行政处罚法制审核的人员,应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。
评析：此处具体化了需要进行法制审核的情形。
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
(一)当事人的姓名或者名称、地址；
(二)违反法律、法规或者规章的事实和证据；
(三)行政处罚的种类和依据；
(四)行政处罚的履行方式和期限；
(五)不服行政处罚决定,申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
(六)作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
评析：此处和现行行政处罚法的不同之处在于行政处罚是否可以做出，修订草案直接规定在规定情形下不得作出行政处罚，可以省去行政相对人的行政救济成本；另外放弃陈述或者申辩权利必须是“作为”方式的放弃，必须“明确”，也就是必须口头或者书面形式表示自己放弃权利，不得以“不作为”的方式，也就是以“默许”的方式认为行政相对人放弃了陈述、申辩权。
(一)较大数额罚款；
(二)没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；
(三)吊销许可证件、不得申请行政许可；
(四)责令停产停业、责令关闭、限制开展生产经营活动、限制从业；
(五)法律、法规和规章规定的其他情形。
当事人不承担行政机关组织听证的费用。
评析：修订草案的表述比现行行政处罚法的行文和表述更加规范细致，而且用到“拟”字，拟作出行政处罚之前应当告知行政相对人享有听证的权力。从整体上看，这次行政处罚法修订草案的内容可以说是公权与私权博弈的产物，是我国法治社会完善进步的缩影，修订草案在对行政相对人合法权利进行必要保护方面有了更加全面的规定，在执法机关和行政相对人法律地位极其不对等的情况下，更加注重程序的合法性，同时也提高了对行政机关执法的要求。
听证依照以下程序组织：
（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；
（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。
(一)当事人要求听证的,应当在行政机关告知后五日内提出；
(二)行政机关应当在举行听证的七日前,通知当事人及有关人员听证的时间、地点；
(三)除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私依法予以保密外,听证公开举行；
(四)听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的,有权申请回避；
(五)当事人可以亲自参加听证,也可以委托一至二人代理；
(六)当事人及其代理人无正当理由拒不出席听证或者未经许可中途退出听证的,视为放弃听证权利,行政机关应当终止听证；
(七)举行听证时,调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议,当事人进行申辩和质证；
(八)听证应当制作笔录。笔录应当交当事人或者其代理人核对无误后签字或者盖章。当事人或者其代理人拒绝签字或者盖章的,由听证主持人在笔录中注明。
评析：该条款一是延长了当事人提出听证请求的期限；二是确立了代理人在听证中的地位和作用，可以更好的发挥代理人在听证中的作用，平衡当事人的专业劣势，提高当事人行政救济的法律效果。
第五十二条 当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。
当事人确有经济困难,需要延期或者分期缴纳罚款的,经当事人申请和行政机关批准,可以暂缓或者分期缴纳。
除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。
当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。
除依照本法第六十三条、第六十四条的规定当场收缴的罚款外,
作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。
当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内,向指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款,并将罚款直接上缴国库。
（一）依法给予二十元以下的罚款的；
（二）不当场收缴事后难以执行的。
(一)依法给予一百元以下的罚款的；
(二)不当场收缴事后难以执行的。
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
(一)到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
(二)根据法律规定,将查封、扣押的财物拍卖、依法处理或者将冻结的存款、汇款划拨抵缴罚款；
(三)根据法律规定,采取其他行政强制执行方式；
(四)没有行政强制执行权的行政机关,依法申请人民法院强制执行。
行政机关批准延期、分期缴纳罚款的,申请人民法院强制执行的期限,自暂缓或者分期缴纳罚款期限结束之日起计算。
评析：该条款增加了一个可采取行政强制措施的兜底条款，另外就是也明确了只有没有行政强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行，目前而言有行政强制权的行政机关如税务机关一般既可以自力执行，也可以申请法院强制执行。也就是说修订草案一旦通过并施行，享有自力执行权的行政机关不可以再申请由法院强制执行。
当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的,加处罚款的数额在行政复议或者行政诉讼期间不予计算。
评析：该条第一款规定，一般情况下复议及诉讼期间行政处罚不停止执行，这也是我国现行法律法规中的通行做法，虽然在规定上似乎有些不合情理，但这也符合国家行政管理稳定性、一贯性和连续性的特点。第二款中的“加处罚款的数额”也即罚款滞纳金，也就是说在行政相对人行使救济权期间，不课以罚款滞缴的处罚。
罚款、没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项，必须全部上缴国库，任何行政机关或者个人不得以任何形式截留、私分或者变相私分；财政部门不得以任何形式向作出行政处罚决定的行政机关返还罚款、没收的违法所得或者返还没收非法财物的拍卖款项。
罚款、没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项,必须全部上缴国库,任何行政机关或者个人不得以任何形式截留、私分或者变相私分。
罚款、没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项,不得同作出行政处罚决定的行政机关及其工作人员的考核、考评直接或者变相挂钩。财政部门不得以任何形式向作出行政处罚决定的行政机关返还罚款、没收的违法所得或者返还没收非法财物的拍卖款项。
评析：增加该条款主要是为了抑制行政机关内部的诸如此类的不规范做法，一旦将以上款项与行政机关工作人员的考核挂钩，势必会在一定程度上影响整体的执法环境，部分执法人员可能会为了达到“升迁”目的，而作出存在瑕疵甚至错误的行政处罚决定。对于行政机关执法人员的考核更应该集中在办案质量，当事人的反馈以及社会效果等层面上。
公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。
公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚,有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查,发现行政处罚有错误的,应当主动改正。
（一）没有法定的行政处罚依据的；
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（三）违反法定的行政处罚程序的；
（四）违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。
(一)没有法定的行政处罚依据的；
(二)擅自改变行政处罚种类、幅度的;
(三)违反法定的行政处罚程序的；
(四)违反本法第十九条关于委托处罚的规定的；
(五)执法人员未取得执法证件的。
执法人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物、收缴罚款据为己有，构成犯罪的，依法追究刑事责任；情节轻微不构成犯罪的，依法给予行政处分。
执法人员利用职务上的便利,索取或者收受他人财物、收缴罚款据为己有,构成犯罪的,依法追究刑事责任;情节轻微不构成犯罪的,依法给予处分。
本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。